 Jeseník – Na 14. zasedání městského zastupitelstva lítaly peníze sem a tam. Jednou jich bylo málo, jindy na rozdávaní mnoho. Hned u zápisu z 13. zasedání finančního výboru jsme se od předsedy výboru Rudolfa Lindovského (Jeseník srdcem/TOP 09/ Piráti) dozvěděli, že vše proběhlo bez problémů. Na zasedání výboru ovšem nebyl přítomen, jeho docházka za poslední rok je pouze 67%, což u šéfa nejvýznamnějšího výboru není zrovna dobrá vizitka.
Vidle do toho hodila Jana Konvičková (ANO), která se zeptala, proč město vrací 532 tis.Kč, kdo pochybil, kdo nese zodpovědnost a jak se to bude řešit. Odvolávala se na zápis jednání výboru: „Mgr. Bc. Blišťanová dále zodpověděla dotaz Ing. Fomiczewové na vratku dotace ve výši 532 tis. Kč na akci „sociální byty Tylova“ – uvedená částka plyne z rozhodnutí o kontrole, kdy bylo konstatováno nesplnění dotačních podmínek (nedodržení lhůty pro obsazení bytů), přitom ze strany pracovníka poskytovatele dotace bylo město ujišťováno, že pozdější obsazení nepředstavuje žádný problém. Ing. Urban uvedl, že obdobný problém řeší i jiní příjemci.“ Starostka Zdeňka Blišťanová označila za viníky sociálně slabé, kteří na poslední chvíli odřekli stěhování. Kdo to byl, proč nikdo neurčil náhradníky a jak se k tomu město postavilo jsme se „transparentně“ nedozvěděli. Vedoucí odboru sociálních věcí a zdravotnictví Jiří Kovalčík považuje snížení z 81% na 75% dotace nákladů za úspěch. Petr Procházka (ODS) uvedl, že odebráním dotace vznikla škoda, ať to kontrolní výbor prověří a zasedne škodní komise. Uvedl příklad MKZ Jeseník z roku 2018, kde kvůli nedodání dokladu o bezdlužnosti jesenické kino přišlo o dotaci 200 tisíc Kč a tehdejší ředitel Jiří Juráš (ANO) za to byl škodní komisí potrestán pokutou 30000 Kč. Nejhlasitěji tenkrát volala po potrestání právě Blišťanová, tenkrát ve funkci místostarostky. Ta nyní označila Procházkův příklad jako nesouměřitelný, protože v roce 2018 dotace kvůli chybě nebyla přiklepnuta, kdežto v případě sociálního bydlení ano a byla „jen“ krácena. Existuje však ještě jeden precedens, na který si bohužel Procházka nevzpomněl a Blišťanová jej raději nepřipomněla.
Naše redakce popsala stejné pochybení s vrácením peněz v roce 2020, kdy město pod vedením Blišťanové muselo vracet cca 3 mil. korun z dotace na rekonstrukci a vybavení budovy nové knihovny.
Blišťanová nechtěla uvést žádné informace s tím, že na zasedání není nikdo kompetentní. Procházka tehdy prohlásil: „Jsem překvapen, že vedení města není schopno podat alespoň obecnou informaci o tom, že někde zmizelo 3 mil. Kč. Chápu, kdyby to byla událost stará 10 let, ale to se stalo vloni na podzim.“ Vedoucí oddělení investic Jiří Uher se tehdy snažil neproplacení cca 3 mil. Kč vysvětlit tím, že v průběhu rekonstrukce „se administrovala“ velká, zásadní žádost o změnu, kterou schvalovala rada města. „Poskytovatel dotace identifikoval nějaké nezpůsobilé výdaje,“ řekl Uher. Podle místostarosty Václava Urbana (Pro Jeseník) se mělo jednat o počítače (!) pořízené na aktivity, které nespadaly do projektu. Korunu tomu nasadila starostka Blišťanová: „Projekt od samého začátku nebyl úplně dobře veden a potom se tam objevily chyby, které se touto změnou napravovaly.“ Podle našich informací potrestán nikdo nebyl, přestože šlo o přímou škodu způsobenou městu.
Asi není pochyb, kdo a proč se tehdy i dnes snaží pochybení zametat pod koberec. Faktem však je, že dvojí metr, kamarádíčkování a budování jen pozitivního image starostky Blišťanové znamenají reálně mizející jednou už přiklepnuté peníze.
|
Internetová kavárna a klub Plíživá kontra
